岳飞和袁崇焕都是错杀，为什么一个流芳千古，一个却饱受争议？

一、罪行认定方面，岳飞死的是真冤枉，袁崇焕在某些程度上也不冤

罪行方面，秦桧把岳飞老底子翻了个底朝天，虽然利用岳家军内部矛盾威逼利诱都统制王贵、副统制王俊先出面首告张宪“谋反”，继而牵连岳飞，又捏造张宪口供将岳飞下狱，但是始终处于空口无凭的状态，没啥证据，最后岳飞罪名是“莫须有”也就是可能有的意思，按照现代法律常识，疑罪从无，这个莫须有是无法证明岳飞的罪名，也就是说岳飞案是个明显的冤案，况且赵构的养子可是承认这是冤案，而且还平了反，宋宁宗时还追封他为鄂王。这就等于官方定调了这是个冤案。

岳飞

而袁崇焕则不同，他的罪名是“付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城”。从这里的罪名来看，袁崇焕被杀在律法上其实并不冤，擅杀毛文龙，不听调遣（孙承宗让其把后金挡在北京外，袁未听从），欺君（计五年可复全辽），而且袁作为原兵部尚书（孙承宗之前），督师蓟辽，被后金杀到京城劫掠，还想入城避难。按照他的罪行和崇祯的作风，被杀也不冤。但是说他袁崇焕后金勾结推翻明朝，这个不可能，况且那个反间计属于孤证不大可信。总而言之，袁崇焕虽有重罪但是处于可死可不死的模糊地带，但是毕竟自身有明显罪行，在某些程度上死的也并不是很冤枉。

综合以上来看，岳飞的冤案是明明白白，而袁崇焕的案子多多少少有一定实证，显得不那么冤枉，这么来看，岳飞流芳千古是有道理的。

二、功绩相比，岳飞远远高于袁崇焕

中国是个人情社会，不像现在功过分明，古代某些程度上执法也讲究以功抵过、功过相抵，岳飞和袁崇焕被认为是冤枉，一方面是罪名不实，他们无罪受过或者轻罪重罚，另一方面则是本人功绩甚大却被冤杀，不仅没能以功抵过，甚至因功被罚。从功劳方面看，岳飞的功绩是明显大于袁崇焕的，自然能流芳千古。

袁崇焕

在金灭北宋，南宋立足未稳之时，岳飞几次挫败金军，不仅稳固了南宋的局势，还收复了大量失地，四次北伐多次大败金军主力精兵，打的号称文武兼备的金军第一名将完颜兀术无法招架，使得金军不得不大量使用汉族将领。战略上，主张联合黄河反金义军，号召百姓响应北伐；战役上，大败数次使用铁浮屠和拐子马完颜兀术占有优势的后金骑兵。作战成果，岳飞保住了南宋的半壁江山，维护了高度发展的经济和文化，甚至岳飞如果有一个全力支持的后方，恢复北宋甚至收复幽云十六州，统一全国都有可能，而从南向北统一全国的只有朱元璋一人而已。

再说袁崇焕，其初被赏识来自孙承宗，宁远之战一战成名，后来的宁锦大捷使其声望达到高峰。然而宁远大战和宁锦大捷只是防御性作战，守城部队是精锐的关东铁骑，拥有先进的守城器械--大炮，却远未达到使后金伤筋动骨，后金军主力数量和战斗力大致上和先前相比未减退太多，也并未收复失地，作战成果是守住了辽东地区。袁在战略上不如孙承宗，仅仅因为毛文龙不愿受其统制而杀掉文龙（文龙对于后金后方的袭扰很大的牵制了后金），擅自与后金议和（不能说议和不对），而袁对于后金绕过辽东由蒙古进军关内认识不足，反应较慢，导致回援不及时，回援之后坚持在辽东的那一套‘主守后战’，导致后金军蒙古联军大肆掳掠关内人口，其后北京之战虽然击退后金，但是自身伤亡也很大。

综合以上来看，岳飞为南宋夺回了半壁大宋江山，为其成功续命，其是议和的有力保障，功劳是明明白白的事情，所谓“人谓中兴论功行封，当居第一”，而袁崇焕仅仅是守住辽东，未能给后金致命打击，而且其引金兵掳掠，功劳部分有所争议。

三、个人才华方面

岳飞是一个儒将，性格没啥毛病，也没啥可以指摘的地方，让人说不是，可谓是高智商高情商的代表，岳飞的文才自不必说，数十首诗词足以说明。除此之外，他爱好读书，书法颇佳，时人称“室有邺架”“字尚苏体”。他还爱与士子文人交往，“往来皆高士”。岳飞虽是武将，但他文采横溢，有儒将风范。他是寂寞英雄，满腔抱负，无人赏识，“欲将心事付瑶琴”，却无奈，“知音少，弦断有谁听？”他写的《小重山》不似《满江红》那样豪情万丈，可却是借琴弦抒发着心中无言的呐喊。岳飞这一生，为南宋抗金，浴血沙场，赤胆忠心，不为功名，只希望可以得遇明君，慰籍平生寂寥。

但是袁在个人行事方面存在很大缺陷，孙承宗在时未经请示擅杀贪污总兵，之后与满桂不和，杀文龙（此举造成了很大负面影响），在宁锦大捷后因为赏赐不足而辞官（部分原因），为魏忠贤修建生祠等等。不过死前的遗言‘死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东’说明其整体是爱国的。

最后，岳飞死的时候“都人皆涕泣”，许多大臣百姓都觉得他死的冤枉，不久后孝宗就查清案情为其平反，而且在宋朝后人就为其盖庙纪念，香火不绝，算是彻彻底底平反了，而袁崇焕因为身处明清交际，多事之秋，案情难以查清。死的时候，人们都争着吃他的肉，可见对其痛恨，被称为明末清初五大学者之一的朱舜水，在他的著作《朱舜水集》里将袁崇焕称为“卖国贼”，明末将领徐石麒也认为，袁崇焕表面上主战，而实际上是想主和，甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤，但是他列十二条罪状杀毛文龙，如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。后世评价不一，所以造成其争议颇多

楼下有点扯，袁不是汉奸，但是所作所为死得不冤，一点不冤，楼下说的差不多。 至于岳飞后世神话居多，楼下说什么南宋立足未稳岳飞抗金起来关键作用基本上是意淫的，那时岳飞从地方部队转正规部队不久，几年下来也就混了个连长，还得罪了好几个主力抗金的领导，一直转到宗泽帐下才开始发家之旅
不过岳飞对于早期南宋立足有着不可磨灭的贡献，受北宋影响南宋建国时候四面楚歌，农民起义军到处都是，前方要抗金，抗齐，后方要平定内乱，南宋的农民起义军几乎都是岳飞镇压的，这贯穿了岳飞军事生涯的一大半，中后期对抗伪齐岳飞打得不错，甚至超过张俊，韩世忠一些，至于对金战绩多放史料互证的情况 抗金战绩排名因该是 吴阶 韩世忠 刘琦 一列 岳飞稍强于张俊 中兴四将的刘光世最弱。另外岳飞死的罪名不是莫须有，第一条基本是瞎扯的，第二条罪名就是坐观胜败 大体就是皇帝下令十三次叫岳飞出兵抗金 岳飞没和金军交战 第三条 罪名是 造反 第三条罪名主要还是皇帝自己觉得岳飞有不稳定因素，加上秦桧煽风点火 ，这个罪名历史以来被冤杀的就比较多了，就近代开国都可见一般，至于千古流芳问题主要还是民国政治环境下的产物，民国以前岳飞地位和关羽差距还是挺大的，民国时期岳飞和戚继光开始走上神坛，加上岳飞口号喊得好像能灭了金国一样，所以就被神话了，戚继光军事能力很强，战绩也漂亮，但是没冤死，没喊出灭天灭地口号，所以没能被神话。 另外很多人以为当时抗金能摧枯拉朽一般，实际套用现在的抗日神剧来说，日军花了八年逃出中国魔掌，实际金对宋实力差距更大，南宋开国完全是被动挨打局面，一直到刘琦顺昌大捷才开始转变，几代皇帝苦心经营下最后联合蒙古灭了金国。小说演义什么的就歇歇吧

岳飞是莫须有，直接定罪死的。袁崇焕是经过明朝三法司会审，审了大半年最后才定罪了。就算是推崇袁崇焕的第一人 乾隆 也没说他是冤死。而是说袁崇焕中了皇太极的计谋。也没有为袁崇焕翻案。但是袁崇焕对于满清的确是民族英雄。袁崇焕生前的所作为 把濒临死亡的满族同胞拯救了出来，为满清入侵中国殖民 立下第一大功。