一、罪行认定方面,岳飞死的是真冤枉,袁崇焕在某些程度上也不冤
罪行方面,秦桧把岳飞老底子翻了个底朝天,虽然利用岳家军内部矛盾威逼利诱都统制王贵、副统制王俊先出面首告张宪“谋反”,继而牵连岳飞,又捏造张宪口供将岳飞下狱,但是始终处于空口无凭的状态,没啥证据,最后岳飞罪名是“莫须有”也就是可能有的意思,按照现代法律常识,疑罪从无,这个莫须有是无法证明岳飞的罪名,也就是说岳飞案是个明显的冤案,况且赵构的养子可是承认这是冤案,而且还平了反,宋宁宗时还追封他为鄂王。这就等于官方定调了这是个冤案。
岳飞
而袁崇焕则不同,他的罪名是“付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散,及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城”。从这里的罪名来看,袁崇焕被杀在律法上其实并不冤,擅杀毛文龙,不听调遣(孙承宗让其把后金挡在北京外,袁未听从),欺君(计五年可复全辽),而且袁作为原兵部尚书(孙承宗之前),督师蓟辽,被后金杀到京城劫掠,还想入城避难。按照他的罪行和崇祯的作风,被杀也不冤。但是说他袁崇焕后金勾结推翻明朝,这个不可能,况且那个反间计属于孤证不大可信。总而言之,袁崇焕虽有重罪但是处于可死可不死的模糊地带,但是毕竟自身有明显罪行,在某些程度上死的也并不是很冤枉。
综合以上来看,岳飞的冤案是明明白白,而袁崇焕的案子多多少少有一定实证,显得不那么冤枉,这么来看,岳飞流芳千古是有道理的。
二、功绩相比,岳飞远远高于袁崇焕
中国是个人情社会,不像现在功过分明,古代某些程度上执法也讲究以功抵过、功过相抵,岳飞和袁崇焕被认为是冤枉,一方面是罪名不实,他们无罪受过或者轻罪重罚,另一方面则是本人功绩甚大却被冤杀,不仅没能以功抵过,甚至因功被罚。从功劳方面看,岳飞的功绩是明显大于袁崇焕的,自然能流芳千古。
袁崇焕
在金灭北宋,南宋立足未稳之时,岳飞几次挫败金军,不仅稳固了南宋的局势,还收复了大量失地,四次北伐多次大败金军主力精兵,打的号称文武兼备的金军第一名将完颜兀术无法招架,使得金军不得不大量使用汉族将领。战略上,主张联合黄河反金义军,号召百姓响应北伐;战役上,大败数次使用铁浮屠和拐子马完颜兀术占有优势的后金骑兵。作战成果,岳飞保住了南宋的半壁江山,维护了高度发展的经济和文化,甚至岳飞如果有一个全力支持的后方,恢复北宋甚至收复幽云十六州,统一全国都有可能,而从南向北统一全国的只有朱元璋一人而已。
再说袁崇焕,其初被赏识来自孙承宗,宁远之战一战成名,后来的宁锦大捷使其声望达到高峰。然而宁远大战和宁锦大捷只是防御性作战,守城部队是精锐的关东铁骑,拥有先进的守城器械--大炮,却远未达到使后金伤筋动骨,后金军主力数量和战斗力大致上和先前相比未减退太多,也并未收复失地,作战成果是守住了辽东地区。袁在战略上不如孙承宗,仅仅因为毛文龙不愿受其统制而杀掉文龙(文龙对于后金后方的袭扰很大的牵制了后金),擅自与后金议和(不能说议和不对),而袁对于后金绕过辽东由蒙古进军关内认识不足,反应较慢,导致回援不及时,回援之后坚持在辽东的那一套‘主守后战’,导致后金军蒙古联军大肆掳掠关内人口,其后北京之战虽然击退后金,但是自身伤亡也很大。
综合以上来看,岳飞为南宋夺回了半壁大宋江山,为其成功续命,其是议和的有力保障,功劳是明明白白的事情,所谓“人谓中兴论功行封,当居第一”,而袁崇焕仅仅是守住辽东,未能给后金致命打击,而且其引金兵掳掠,功劳部分有所争议。
三、个人才华方面
岳飞是一个儒将,性格没啥毛病,也没啥可以指摘的地方,让人说不是,可谓是高智商高情商的代表,岳飞的文才自不必说,数十首诗词足以说明。除此之外,他爱好读书,书法颇佳,时人称“室有邺架”“字尚苏体”。他还爱与士子文人交往,“往来皆高士”。岳飞虽是武将,但他文采横溢,有儒将风范。他是寂寞英雄,满腔抱负,无人赏识,“欲将心事付瑶琴”,却无奈,“知音少,弦断有谁听?”他写的《小重山》不似《满江红》那样豪情万丈,可却是借琴弦抒发着心中无言的呐喊。岳飞这一生,为南宋抗金,浴血沙场,赤胆忠心,不为功名,只希望可以得遇明君,慰籍平生寂寥。
但是袁在个人行事方面存在很大缺陷,孙承宗在时未经请示擅杀贪污总兵,之后与满桂不和,杀文龙(此举造成了很大负面影响),在宁锦大捷后因为赏赐不足而辞官(部分原因),为魏忠贤修建生祠等等。不过死前的遗言‘死后不愁无勇将,忠魂依旧守辽东’说明其整体是爱国的。
最后,岳飞死的时候“都人皆涕泣”,许多大臣百姓都觉得他死的冤枉,不久后孝宗就查清案情为其平反,而且在宋朝后人就为其盖庙纪念,香火不绝,算是彻彻底底平反了,而袁崇焕因为身处明清交际,多事之秋,案情难以查清。死的时候,人们都争着吃他的肉,可见对其痛恨,被称为明末清初五大学者之一的朱舜水,在他的著作《朱舜水集》里将袁崇焕称为“卖国贼”,明末将领徐石麒也认为,袁崇焕表面上主战,而实际上是想主和,甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤,但是他列十二条罪状杀毛文龙,如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。后世评价不一,所以造成其争议颇多
楼下有点扯,袁不是汉奸,但是所作所为死得不冤,一点不冤,楼下说的差不多。 至于岳飞后世神话居多,楼下说什么南宋立足未稳岳飞抗金起来关键作用基本上是意淫的,那时岳飞从地方部队转正规部队不久,几年下来也就混了个连长,还得罪了好几个主力抗金的领导,一直转到宗泽帐下才开始发家之旅
不过岳飞对于早期南宋立足有着不可磨灭的贡献,受北宋影响南宋建国时候四面楚歌,农民起义军到处都是,前方要抗金,抗齐,后方要平定内乱,南宋的农民起义军几乎都是岳飞镇压的,这贯穿了岳飞军事生涯的一大半,中后期对抗伪齐岳飞打得不错,甚至超过张俊,韩世忠一些,至于对金战绩多放史料互证的情况 抗金战绩排名因该是 吴阶 韩世忠 刘琦 一列 岳飞稍强于张俊 中兴四将的刘光世最弱。另外岳飞死的罪名不是莫须有,第一条基本是瞎扯的,第二条罪名就是坐观胜败 大体就是皇帝下令十三次叫岳飞出兵抗金 岳飞没和金军交战 第三条 罪名是 造反 第三条罪名主要还是皇帝自己觉得岳飞有不稳定因素,加上秦桧煽风点火 ,这个罪名历史以来被冤杀的就比较多了,就近代开国都可见一般,至于千古流芳问题主要还是民国政治环境下的产物,民国以前岳飞地位和关羽差距还是挺大的,民国时期岳飞和戚继光开始走上神坛,加上岳飞口号喊得好像能灭了金国一样,所以就被神话了,戚继光军事能力很强,战绩也漂亮,但是没冤死,没喊出灭天灭地口号,所以没能被神话。 另外很多人以为当时抗金能摧枯拉朽一般,实际套用现在的抗日神剧来说,日军花了八年逃出中国魔掌,实际金对宋实力差距更大,南宋开国完全是被动挨打局面,一直到刘琦顺昌大捷才开始转变,几代皇帝苦心经营下最后联合蒙古灭了金国。小说演义什么的就歇歇吧
岳飞是莫须有,直接定罪死的。袁崇焕是经过明朝三法司会审,审了大半年最后才定罪了。就算是推崇袁崇焕的第一人 乾隆 也没说他是冤死。而是说袁崇焕中了皇太极的计谋。也没有为袁崇焕翻案。但是袁崇焕对于满清的确是民族英雄。袁崇焕生前的所作为 把濒临死亡的满族同胞拯救了出来,为满清入侵中国殖民 立下第一大功。