辩论中常用的方法

辩论场上最考验人的是反驳，辩论场上最激动人心的也正是反驳和对反驳的反驳．首届中国大学生电脑大赛电视辩论赛就将二、三辩陈词改为 " 反驳陈词 " ，时间 1 ． 5 分钟，总决赛时又将反驳陈词时间增至 2 分钟，一时间风云骤起，一场围绕 " 反驳 " 而斗智斗勇的大战拉开了序幕．

－，以理服人，正面反驳这是最常用的反驳手法．它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误．这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点．正面说理反驳由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上，请看一例：论题：体育比赛应该引进电脑裁判．

价段：反驳陈词．

反方二辩： …… 当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性 ……

正方二辩： …… 观赏的是什么？是一种体育美，美的基础是什么？是真．公平就是对真的一种保证．如果连公平都得不到保证，欣赏性从何而来？ ……

正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了，使对方观点成了无源之水、无本之木，圆满地完成了反驳使命．需要注意的是，简洁是正面说理反驳致胜的关键．

二，针锋相对，以牙还牙

辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张．针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来．方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感．看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了．

论题：信息战能取代传统武力战．

阶段：反驳陈词．

反方二辩： …… 我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？

（掌声） ……

正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流．

（热烈的掌声） ……

这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系．而在于表现辩手临场的机智．要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观．当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌．

三，顺水推舟，将计就计

这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身．所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力．而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量．说白了，就是用对方的论据证明我方的论点．还是看一段实例吧．

辩题：信息战能取代传统武

阶段：自由辩论．

正方一辩： …… 面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说： " 亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧 !" 你知道敌人在哪吗？

反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于 " 信息战 " 这一根绳上吗？（掌声）

正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地；可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来．搞得正方一时无语以对．

那么如何才能达到这种效果呢？关键在于透彻的逻辑分析．如果我们能设计一个二难问题，也就可以 " 顺水推舟 " 了．反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰．经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以 " 将计就计 " 了．

四，巧作类比，一针见血

在很多情况下，单纯的说理正面反驳枯燥无味，而且艰涩冗长．而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解．让我们一起欣赏一个实例：

辩题：信息战能取代传统武力战．

阶段：自由辩论．

正方二辩，请问未来战争的制高维是什么？ ……

反方四辩：信息 ……

…………

正方三辩： …… 高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了？

反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础、（掌声）

反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳．类比反驳简单好用，但要注意： ① 类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来． ② 类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用． ③ 类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果．

五，未雨绸缪，先发制人

一般情况下，反驳在后，这似乎是理所当然的．但这里，我要介绍的一招是反驳在先．一即我料定你的论点了，在你发言之前，我就先把你的这个论点驳得体无完肤，当你再抬出这个论点时，已如吃现成饭般索然无味．

在电脑大赛电视论辩赛总决赛的大决赛中，一、四辩陈词采用了多媒体图像支持，使得观众能边听陈词，边看事先准备好的图像资料．大决赛的辩题是：电脑的智能化可能导致人脑的简单化．我们（华中理工大学队）作为正方料定对手会把人脑的简单化定义为大脑结构的退化以及功能的丧失．而我方则将人脑定义为意识与物质的统一体， ?quot; 内宇宙 " ，将人脑简单化定义为：思维的单一化、情感的淡漠化，信仰的虚无化等等．为避免概念上的争论不休，我们冒险采用了 " 先发制人 " 的战术，在多媒体光碟中，我们事先做了这样的图案：上面是一行醒目的字： " 人脑就是这个吗？ " 下面一幅是人脑的结构图．当我们一辩陈词结束后，我们欣喜地看到对方一辩陈词过程中的图像里，果然有 " 人脑就是 ……" 下面也是一张人脑结构图．由于声像要配合，对方一辩也不敢擅改辩词．这样一来，对“脱离人脑的社会性本质谈人脑” 的致命弱点，在其一辩中就已暴露无遗，我方从此掌握先机，处处主动．

上面，我介绍了我队使用 " 反驳在先 " 的实例，可以说这是一个成功的范例．原因是： ① 我们赛前透彻地分析了辩题，完全做到了知己知彼． ② 赛制决定了一、四辩不能随意修改辩词，看似死的东面被我们活用了． ③ 我方立论圆满，大家易接受．否则会弄巧成拙，让对方后发制人．注意了这三条，大家也可以放心运用 " 反驳在先 " 的 " 绝招 " 了．

六，迂回进攻，抓住主线

辩论场上处处讲究主动，如果只为反驳而反驳，就必然会显

得被动，处处跟着对手跑，即使反驳得很精彩，也非上乘．怎样才能既有力地驳斥对方，又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢？意识到对方在说什么，我方说什么才有利是首先应当做到的，头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现．

辩题：象形文字比拼音文字更适用于电脑．

阶段：自由辩论．

正方四辩：事有不能与不为之别．挟泰山以超北海，是不能也，非不为也．为长者折枝是不为也，非不能也；象形文字更适用于电脑，对对方辩友而言，是不为也，非不能也！为何能而不为呢？请对方辩友正面回答！

反方三辩：对方辩友优美的词句，如果拿到电脑上让它去分词，它如何能也，为也呢？

首先，我们应该看到，在这个辩题中，正方显然在感情上占优势 , 所以正方有希望笼而统之打 " 煽情战 " ；但反方在具体的技术事实上占优势，所以反方希望谈具体的技术细节．依据这种思路，反方三辩找到一个很特殊的角度既巧妙地反驳了对方，又回到了 " 分词 " 这一具体技术领域，可谓一箭双雕．

七，排炮齐射，气势磅礴

辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完．那么另一方如何把握这个有利时机呢？这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫．所以此时重要的是气势，而不是道理．此刻是宜驳不宜立；宜排比短句，不宜繁琐辩理．请看下面反方是如何进“缺席审判” 的：

辩题：信息战取代传统武力战．

阶段：自由辩论之 " 缺席审判 " ．

反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式．

反方四辩；对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你．

反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀！

反方二辩：对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀 !

反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战．

反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下．

反方利用最后的机会．轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用 " 对方辩友某某地看战争 " 的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果．这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多．我们形象地把这样的 " 缺席审判 " 称之为 " 打排炮 " ．自由辩论若处弱势，排炮可以力挽狂澜；自由辩论若已占优势，排炮更能摧枯拉朽．当然，打排炮时也要注意不要太凶，给人得理不饶人的感觉．也要做到言之成理，不要使人觉得在 " 扣帽子 " ．

一场辩论赛能否获胜，很大程度上取决于反驳是否有力．辩论是思维的搏斗，反驳则是交锋的艺术．所谓 " 兵无定势，水无常形 " ，或以退为进，或以攻为守；或正面迎击，或迂回包抄 …… 都需依据辩场形势巧作安排．本文只想抛砖引玉，真正思维的火花还得朋友们自己在辩论场上去碰撞 .

辩论技巧
（一）借力打力
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：

反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

（六）攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

（七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

（八）“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。

（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难

（十）缓兵之计

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
参考资料：http://edu.sina.com.cn/l/2005-01-29/ba99612.shtml

如果你需要的是粗浅的基本的方法的话我可以说几点自己的体会。
三个方向入手：
1、知己知彼百战不殆。分析对手的进攻方向的可能性，找到对方理论支撑的重心以痛击而让对方的观点立足不稳。
2、围追堵截。给对手的进攻方向上拦腰以一个无可辩驳的问题拦腰斩断，堵住向其他方向的去路。技巧性最大的在这里，常常这一步在对方的方向上找出一些没有第二个答案的问题让对方难以逾越。
3、请君入瓮。如同治水一样，给人家截住出路的同时要留有出口，那个出口就是本方的思维方向，不要跟对手在他们准备好的方向上过多纠缠，痛击一下然后就转到本方的方向上来，让对手跟着自己走。

切记两点：

1、不要在局部概念上纠缠，想若干个不同方向上没有第二答案的问题给对手预备好，阻击，然后不断引导对手跟自己走，那就OK。
2、不要直接而简单地回答对方的问题，因为人家也想掌控你，一个问题回答了，就会有下一个，直到把你引入死路，你不也是这样想吗？

辩论是一门艺术，要成为辩论高手则只有这些远远不够，那需要深邃的思维和非常好的表达技巧，不是一下子能得来的。
首先是思维，深度挖掘，你比对手更深入问题的本质，以你的深邃思想让对手瞠目而不知所踪，这是辩论的最高境界。除此以外那就是唇枪舌剑的花式功夫了，太表层，很乏味，更像是一出戏，这样的经验我上面有说，还有好多，都说出来这个篇幅不够。再分享一点辩论的体会，谁让你勾起了我的思绪，如果不对就暂且忍受。

我曾经参加过一个辩论题目是大学教授应不应该卖茶叶蛋，我作为反方就是说不应该，我不知道换了你会怎么说。我的发言是：如果就这个事情作为一个老师个体来说无可厚非，每个人都有谋生的自由，大学教授也是人，也要生活，对方的观点无非是要说明这一点。但是这样说你们不觉得有点狭隘吗？我们都是社会的人，肩负着社会的责任，这个现象本身应该出现吗？这个现象给我们更深层次的思考是我们这个社会知识的实际价值，我们高等教育依然存在的知识结构性问题导致的社会应用的偏颇和作为大学教授的知识价值的错位，这怎么会是应该的呢？这正是我们高等教育制度的悲哀啊！
辩论是一种艺术，需要挖掘，装包袱，然后用掷地有声的慷慨陈词猛然抖出来一个长句，你知道结果是什么吗？全场停顿几秒钟，谁能在短时间之内反应过来？对手之前的准备都被打个措手不及，晕了。我在心中窃喜，你们想去吧，我偏偏不用最通俗的语言表达，让你似懂非懂不好好想想就不知道我说什么，那你就控制了节奏。
要知道辩论并不是谁最终战胜谁，因为那个题目本身就不应该是一边倒的，注定是谁都该有理的，而谁掌握了场上的节奏牵着别人跟自己的思想走那就是胜利者。
还说这个问题，对手就没有话说了吗？当然不是，如果是我的话，深入挖掘人性。社会的现实的该与不该要建立在人性的基础之上，个人的欲求符合人性，在这样的既定现实之下的个体行为就是符合人性的这无可厚非，所以作为个体行为的教授卖茶蛋并没有妨害他人反而为他人提供便利就是理所应当。

可能你会认为我并没有围绕你的问题来说具体该怎么解决，该拿出什么样的论据，但是我感觉授之以渔才是正道。

希望有所启发。曾经在辩论场上我没有遇到对手不知道是我的幸运还是不幸。

马克思辨证法