马克思经济学和西方经济学的异同

可以说找不到任何相同，不仅与新古典（西经）不同，而且与古典经济学的劳动价值论（实际上是劳动价格理论）也完全不同。
1、马克思研究的是权力（社会）关系，并且认为价值（价格）、利润等与金钱关系相关的变量，全都是代表资本主义私有产权下的权力（社会）关系。即，价值（金钱原子）是一种人支配人，人玩人权力关系上的劳动本身。它代表的是权力，而不是财富、蛋糕，把它当成财富、蛋糕的被《资本论》批为商品（货币）拜物教，价值从而取代实物产品成为了一个与总量相关的概念。
2、 而西经（新古典）和古典经济学中价值完全是不必要的概念，被实物产品取代。当然马克思与古典经济学都是有相同的，那就是都在论述剩余均衡——即古典均衡，而且马克思是第一个完美揭示出古典一般均衡的，那就是资本主义（市场经济）的均衡是以追求更高利润率导致的以平均利润率为重心的社会支配或者说剥削秩序均衡，这与新古典（西经）的优化配置资源的瓦尔拉斯均衡完全无关。竞争形式也不同，马克思的把积累归为积累，即资本主义的主要竞争形式是追求更高利润率的积累式竞争，等量的资本必须有等量的不低于平均利润率的利润率，否则资本就会破产缩水。这与新古典的技术为主的竞争完全不同，按新古典的逻辑资本家会停在一个行业技术竞争到破产，也不会移走资本。
3、价格（价值）理论不同，马克思经济学完全不同与新古典和古典经济学的逻辑，新古典（西经）、及古典经济学都是单一产品模型的逻辑。古典经济学是论述劳动与实物产品之间的相对关系，即劳动决定相对价格的理论，而新古典加上了效用偏好，即认为价格反映的是物如何满足人欲望的资源配置关系，当最不迫切的欲望每满足一次边际效用递减。
而马克思的劳动价值论不仅不同于古典经济学（斯密、李嘉图）的劳动价格理论，而且也不同于新古典。
马克思的劳动价值论，通过商品之间按相同人支配人权力关系上的劳动时间进行交换，得出金钱原子（价值）是一种人类劳动，它代表的是权力，而不是财富，是社会关系的反映，只有生产资料私人占有制下，劳动才会被奴役（异化）成价值。在这里只有社会必要劳动时间与被支配的劳动（价值）的相对关系，而没有劳动与实物产品（使用价值）之间的相对关系。
即说价值不是什么劳动的成果、贡献、功劳，而是被支配的劳动本身，马克思认为功劳、贡献、成果是对相应对像而言，正如日军驱使一个人去剥他女儿的人皮做皮鞋，日军也参加劳动，对日军来说是成果、贡献、功劳，对被驱使的人来说就是自身劳动异化的痛苦折磨。这与资本主义的金钱增值是一回事，对资本家来说，价值增值是功劳、成果，对工人来说价值增值就是制造出工人更长的活动时间被他人支配，不属于自身的异化过程。因此“劳动的价值”、“劳动有价值”成了《资本论》第一卷第六篇第十七节严厉批判的用语。马克思指出劳动没有价值，劳动的价值，这样的用语是原去价值概念，无耻掩盖人支配人劳动的权力关系，无耻掩盖价值是被支配的劳动本身的用语。

而使用价值（物质的有用属性或者说财富），被马克思看不是物质在那种形态下的客观存在，并不存在真正意义上的创造，人类劳动这种自然力也只能引导其它自然力改变物的形态以化物的属性，并不没有真正意义上的创造。《资本论》第一卷第一篇第二节就肯定彼得罗。维里的话，说明并不存在真正意义上的创造。因此并不是因为所谓的产权或者劳动的狗屁功劳，物质基础及物质基础在那种形态下的有用属性才存在或者不存在，地球引力才有或者没有。

作为价值（金钱原子）的劳动，也不是什么转化物质有用属性上的劳动，而是人支配人权力（社会）关系上的劳动。（商品生产中劳动的二重性）而价值代表的权力关系，我举个例子，如果我是资本家，我支配一个女工，我可以让她用拖拉机给我挖土1小时劳动，也可以让她用锄头给我挖土1小时劳动

4、马克思的价值规律，可以代入的进行推导的逻辑，不是单一产品模型的逻辑，而新古典、古典经济学确是单一产品模型逻辑供均衡，而马克思确是异质品模型（一个以上的多种产品）模型中，以平均利润率为重心的社会剥削秩序均衡。在马克思看来，价格不是反映什么与产品成交数量相关的反比，而是商品之间的交换比例，这个交换比例直接涉及与利润率相关的均衡。
比如按马克思的逻辑，某种个种拖拉机与个人电脑都是5000元，但一个的成交量确是十万台，一个的成交量（供给量）确是一百万台，价格显然不是供给的数量决定，而是利润率来决定，这样价格反过来影响成交数量。
也就是这样表述价值规律，是价值决定价格，价格因供求关系在价值上下波动，当平均利润率形成后，价值就不决于价格，而是生产价格决定价格，但总价值＝总生产价格。也就是说资本家的商品如果低于价值尺度的价格进行交换，那么资本的利润率可能低于平均利润率，这样资本就会缩水，资本家就必须通过积累式竞争来对抗其它行业的资本家，在下一生产周期资本家可能会涨价对抗，当不能直接涨价对抗，就会压缩产能、产能（或者不生产这种商品），开除一定的工人，出售利润率较低的一部分资产，够买利润率较高的一部分资产，这样低利润率行业，利润率有所上涨，高利润率行业利润率有所下降。当然通紧时的积累时竞争，就是直接压低工人的工资，而通涨时事实上也是在压低工人工资提高剥削率，但被与利润率相关的价格波动所掩盖。

5、对于GDP的认知不同，从西经的逻辑GDP代表的是总财富。是用货币计量的实物财富的概念，而从马克思的逻辑GDP是一个用货币计量的价值概念，而价值是什么？在马克思看来是某劳动，代表的是权力，因此GDP从马克思劳动价值论的角度，代表的是资本主义的社会总支配关系，即总权力关系。
凯恩斯的《货币论》中有类似马克思批判商品拜物教的逻辑，如1930年凯恩斯在《货币论》中对GDP的含义提出质疑，表明它代表的不是总财富。如异质的苹果与梨都增长10%，你可以说总财富增长10%，但一个增长15%，一个增长5%，我们是不可能得到一个指数的，同样所谓的物价CPI也是如此。并且十年前生产的商品与二十年前一百年前生产的商品有可能完全不一样，不一样又如果有比较性。
再者按凯恩斯、马克思的批判逻辑，30年前你父母为你存在，30年后你确取钱出来够买MP5、手机、个人电脑等，如果金钱（价值）代表的是财富，难道30年前生产了这些来库存？再者医生为癌症病人做手术，如果金钱代表的是财富、蛋糕，那么健康人争论的是不是要去分配几刀，要知道劳动使用方式不同，财富的形式就不同，金钱代表的是财富蛋糕么？还有，现实库存的消费品多数，几周或者几个月生产，少数的一年以上（机器的折旧时间稍长20年），如果金钱代表的是财富，那么停止生产几个月试试，看看这么多金钱是否按物价指数能兑现所有的实物。
也就是说马克思经济学是权力与西经的实物的区别，即社会（权力）关系与财富的区别，即然它不是财富，那么价格、利润等代表的就不是资源配置的变量，而是人与人社会关系或者说权力关系上的变量。

相同的地方：（1）马克思经济学和西方经济学都产生于西方资本主义国家。（2）目前，西方还有很多经济学家在研究马克思经济学。（3）都注重研究价值。（4）马克思经济学注重研究制度，而西方经济学也有一门制度经济学。
不同的地方：（1）马克思经济学用到的定量分析和数学模型很少；而西方经济学大量用到数学模型。（2）马克思经济学认为剩余价值是工人创造的，而西方经济学认为超额利润是企业家创造的。