梁山好汉该不该接受朝廷的招安反方一辩陈词

认为宋江应该同意招安辩论依据如下：

1、无论是按照小说原作者想表达的天罡地煞降世保国，亦或是九天玄女的全忠仗义为臣，辅国安民，去邪归正。都证明了宋江必须招安。

2、此外，以梁山的构成情况，朝廷降将也盼望着招安重回体制。如关胜、张清、呼延灼等猛将尚且是从朝廷中出来，其他未曾出现的高手也许掩没在朝廷内，尚未登场。

3、届时打起来梁山未必能占上风。到时不管演成《荡寇志》或是《岳飞剿匪记》，梁山的结局只会更惨。

认为宋江不应该同意招安辩论依据如下：

1、宋朝积贫积弱，重文轻武，招安并非正途。

2、梁山好汉虽名为盗贼，实际上是以仁义评判善恶，为当时被贪官污吏欺压的百姓反抗。

3、招安后不可能人尽其才，物尽其用。

4、梁山好汉良莠不齐，号令不一，难以服从朝廷统一号令。

5、108名好汉大多对当时统治阶级失望，内心拒绝招安。

扩展资料：

一、梁山好汉的性质。

梁山一开始的统治者是王伦，后来有到了晁盖时代，他们有一个共同点，都是流氓无产者聚集善林之中，根本就没有一个合理的规划和发展政策，只是一帮热血好汉，聚集在一起劫富济贫。当时的梁山上除了被高俅逼迫无路可去的林冲之外，基本上都是不安生分子，对社会没有一丁点好处的。

二、宋江掌权，梁山发生了一些变化。

宋江上梁山成为统治者之后，梁山的人员也发生了变化，在宋江的带领下，又新增了一些人，有些善良百姓或者是地方官员，像卢俊义；还有一些是由于一些意外触犯了法律，为了逃避法律的制裁，就像武松；另外的一波人是政府军镇压失败的，比如关胜。这些人员的构成，和朝廷来说，基本都是对立的。

三、就算是宋江不招安，也不能对抗朝廷。

梁山的存在，对朝廷来说是一个不稳定因素，朝廷是肯定要剿灭梁山势力的。而梁山好汉，虽然有一定的武力，但是如果跟朝廷硬碰硬，结果也是可想而知的，所以在这种情况下，招安还有可能会活，不招安，则必死无疑。

皇帝昏庸，奸臣当道，招安之后无人为百姓出头，这些人就可以肆无忌惮的欺压百姓；
招安之后，虽说不是草寇，但奸臣未除，还跟他们同朝为官，是同流合污，违反替天行道大义；
梁山上有众多落草英雄，都是厌恶朝廷昏暗的，招安会丧失人心；
梁山上还有朝廷“叛将”，招安之后又是重归旧主，可能会被问罪；
招安之后被派去攻打田虎、王庆、方腊，是奸臣的“狗咬狗”计策，弄得两败俱伤；
即使征讨方腊之后，功成名就，但死伤十有其七，兄弟们落得阴阳两隔；
即使没死的，也被分散到各地为官，终日不得一见，不如梁山上日日欢聚。

如果梁山公开反对大宋，就又像是回到了东汉末年的那个样子，十八路诸侯争霸，梁山只是一路诸侯而已，就算灭了大宋，还有其它十八路诸侯呢，况且还有金国、蒙古国啊。曹操那么奸雄还没统一三国，宋江有那个能力吗？