我心中的___，（刘邦，项羽，樊哙，张良，曹无伤），在这5个人物中选择一个，写一篇300字的小随笔。

忠勇威壮之樊哙

汉代可以说是中国第一个真正统一的王朝，而说到汉代，大家很自然想到秦末汉初那段波诡云谲，风浪迭起的楚汉相争史。这段历史可以说是变幻无常，轰轰烈烈，英雄辈出。刘邦，项羽，张良，韩信，范增，萧何……而皓月之下却有荧光――樊哙，刘邦妻子吕雉的妹夫，大汉开国功臣，被封舞阳侯。后人了解他是由于鸿门宴，因此，“忠勇神武、足智多谋”烙上印记，而真正的樊哙却是忠勇，威壮。
　　一曰忠勇。当鸿门宴上已是剑拔弩张，险象环生时，樊哙问张良：“今日之事何如？”当得知“项庄拔剑舞，其意常在沛公”时，马上请命，“臣请入”可见主公生死与共、患难同当的君臣之义――赴汤蹈火，万死不辞的耿耿忠心。接着，“带剑拥盾”闯营。“欲止不内”说明戒备森严，而“卫士仆地”也说明了其骁勇，强悍，一个勇敢无惧的武士形象展露淋漓尽致。
　　二曰威壮。“哙遂入，披帷西向立，嗔目视项王，头发上指，目眦尽裂。”咄咄逼人，气吞山河，其霸气令西楚霸王也畏惧，怎不是威风凛凛？樊哙的无礼却换来了项羽“壮士”礼遇：赐酒，赐肉，赐坐。“樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。”如此令项羽这样一个壮士都佩服的壮举，又怎不是直率爽快的豪壮呢？
　　忠勇威壮樊哙尽有，而智谋，却不是他的人生缩影。
　　首先，他说，“与之同命”这是匹夫之勇，逞一时之快――卤莽。不与张良商议而闯营是为不谋。自己虽然能吃能喝，而不想想个人的过于“壮士”化随时会使自己和主公被杀，就算料到项王“壮士惜壮士”，而不考虑范增等其他谋士是为不智。至于他那段豪气万里的言论，处处数落项王过失，使项王心软。似乎可见其机智，然而这在《鸿门宴》里矛盾重重：首先，项羽的确惜壮士，不恤士人，但他是不能容忍敌人的手下批评自己的，就算他动心，但自樊哙闯帐到刘邦开溜，这么长一段时间，再加上樊哙过激言论，一心想置刘邦于死地的范增为何一言不发？这里只有两种可能：一，樊哙没说这些话，司马太公凭添；二，说过，而范增也的确进言，但项羽置之不理，司马太公将其省略。第一种似乎不太实际。而第二种，可看出樊哙怀有赌一赌的性质：赌范增进不进言，项羽听不听言。这就更不是智谋了。更何况一生唯谨慎的张良是不允许的，因此说了也只有是张良教的。而无论怎样都不见樊哙智谋。
　　鸿门宴外。
　　楚汉之争中，樊哙一直跟随刘邦身边，身先士卒，充其量只不过是取上将首级的将军，而不能像韩信，曹参，彭越，周勃，英布这些人那样将百万之众攻城掠地，尽管是吕后妹夫，而刘邦不予兵权，其更本在于樊哙无智谋。连韩信也这么认为。
　　韩信被贬淮阴侯后，有一天，在街上闲逛时，来到樊哙家，樊哙很厚道，他“跪拜送迎，言称臣”还说，“大王乃肯临臣！”可韩信却“出门”，不屑一顾说，“生乃与哙等为伍”。樊哙作为吕后妹夫，刘邦的老朋友，既是皇亲又是显贵，因此，韩信不是看不起他的地位。韩信以自己“攻必克，战必胜”，智谋出众而自居，因此，他看不起的当然是无智谋的人。樊哙的“足智多谋”再次被否定。
　　综上所析，我们不难看出樊哙的“足智多谋”过于牵强，鸿门宴里外，永远都只有一个“忠勇威壮”的樊哙。在此，我并不是和古人过不去，我只希望，我们现代人要用一双全面的眼睛去看待一切，这样，我们的先辈们在地底下能长眠。
　　一番煌煌大论，几度欲擒故纵。是自己信口雌黄，侃侃而谈？还是推心置腹，理直气壮？观者自有高见。

知道朝鲜战争么？知道越南战争么？知道和苏联的斗争么？想想如果没有这些，中国就不会那么晚才加入联合国，加入世贸组织的，（要知道中国在早时候可是这两个组织的缔约国啊！！）．也就不会竖起美国这个强大的”对手”，我门的经济会迅猛发展的，会成为世界一流强国．可是也就是毛泽东的几个错误想法，滞后了我们的发展．要是没有他的”人多力量大”．那么也就不回面临如此多的人口问题．和我们联系最紧的－就业压力也会变小．也是他的一句”广阔天地有所作为”，让那么多正是真正该有所作为的青年们，远离了知识，这给个人，给社会带来了多大的损失啊！我们付出了很多的努力读书工作，可是我们才能拿到发达国家收入的几十分之一，难道我门真的是”廉价劳动力”么？？是因为我门身处的环境．伟大的人物们的一个小小的错误，就会对世界格局产生重大的影响．可是后果确是我们这些百姓们承担着！！承担着！！
ok?

哦，伤脑筋的东西

是二中高一七班的把。。。。