学校建筑的历史演变

首先，对学校建筑的认识当然离不开对“学校”本身的认识，离不开对学校“学”与“教”功能的考察。在人类历史的发展历程中，学校的出现是伴随人类文明的进一步发展而形成的，当时人类的生产力水平已经达到了一定的水准。 在我国，通过考察甲骨文中“学”“校”“教”等字的写法，可使我们更清晰地理解“学校”的原初内涵。可惜的是，从已知的甲骨文中，并无与“校”字相对应的甲骨文出土。 其中“学”与“教”两字的书写形状如下：
图1-1：甲骨文中的“学”和“教”两字
注：已出土的甲骨文中并无与“校”字相对应的甲骨文
甲骨文中的“学”字，字体的上部宛如人的一双手，在摆弄一大堆棍棒，似乎是在算数；而字体下部的字形更像是一所房子。不难猜测，古人发明此字想要寄托的意蕴是孩子们在房子里学习。
甲骨文中的“教”字，右侧像一个手持教鞭的手臂，似乎想要对某类人进行指点；“教”字的左侧上为一堆棍棒，写法和甲骨文的“学”字出乎意料的一致，显然也是和计数之间存在一定的关系，左侧下部为一个子字，应为儿童，因此，可以认为“教”字的含义是在教导儿童学习。
仔细分析上述两个甲骨文，“教”的下旁为子字，表明教育对象是孩子。“学”的下部为一房屋，说明那时教育行为已经在一定的场所中进行，如《诗·商颂·殷武》描绘“松桷（长的松木）有梃（建成屋椽）”，旅楹（大的柏树）有闲（建成梁柱），可能所说的就是比较像样的校舍以供学生学习和住宿。 对我国古代不同经典文籍中，“学”“校”两字不同含义的考证可一窥“学”“校”二字内涵的历史演变。《广雅》中将“学”定义为“学，识也。”《广雅·释室》中又将“学”定义为“学，官也。”在《尚书大传》中，则认为“学，效也。近而愈明者学也。”而《礼记·王制》中详细记载了当时的学校建置情况“小学在公宫南之左，大学在郊。”从语言语音学的角度，“学”本为形声，在古语中本作“壆”，像双手构木如屋形。后作声符，加“子”为义符，“子”即孩子。
在古时，“校”在《集韵》中认为“校，教学之宫。”《左传·襄公三十一年》记载“郑人游于幺校”，在“郑国谓学为校。”《孟子·滕文公上》则记载“设为庠序学校以教之。庠者，养也；校者，教也；序者，射也。”这也是“学校”二字在中国的首次出现。《孟子》中又载“夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之，皆所以明人伦也。”《汉书·平帝纪》则记载“郡国曰学，县、道、邑侯国曰校。”
通观我国整个古代教育史，与“学校”含义相近的称谓还有学校、学庐、学教、学馆、学堂、学宫、学院、学屋、学园等等。清末在兴办近代教育时，在1902年的《钦定学堂章程》中将各类称谓统一称为学堂。至辛亥革命后，在1912-1913年国民政府教育部颁布的新学制即“壬子癸丑学制”后，各类教育机构开始统一改称学校。在当代，学校被认为是“人类进行自觉的教育活动，传递社会知识文化，有目的、有计划、有组织地为一定社会培养所需人才的机构”。 作为一个相对晚熟的研究领域，对学校建筑的研究需要跨越多个学科领域。显然，教育学、建筑学和文化学三大学科与学校建筑的关系最为密切。研究者对此三大学科与学校建筑之间关系认知的深入程度，将在本质上决定学校建筑研究的质量。其次，与该研究领域较为密切的学科领域是环境行为学、心理学、社会学、传播学、历史学和美学等，这些学科一方面通过教育学、建筑学和文化学三大“贴身”学科与学校建筑建立间接的学术关系，另一方面也常常通过这些学科的独特研究视角直接对学校建筑开展研究，例如历史学视角下的学校建筑演变史研究。当然，还有众多其它学科与学校建筑密切相关，它们的研究视角同样可进一步拓展与深化学校建筑研究。图1-3呈现了不同学科与学校建筑之间的相互关系。
图1-3：学校建筑研究牵涉的学科图及相互关系
词条“学校建筑”的资料出处：
邵兴江.学校建筑研究:教育意蕴与文化价值[D].上海：华东师范大学博士学位论文，2009.
该博士论文《学校建筑研究》主要摘要
然而，对这一领域的研究并未引起我国当代学术界的太多关注，在一定程度上导致我们在学校建筑领域面临着重大的理论问题与严峻的实践挑战，主要表现在：近几十年来鲜有学者对其开展过系统的理论研究；不仅专业研究机构缺乏，而且不论是建筑学界、教育学界、文化研究界还是心理学界，对学校建筑领域都缺乏应有的理论关照与实践关怀；于是，导致我国的很多学校建筑存在未能有效满足师生的教育与学习活动需要、缺乏必要的人文关怀、难以促进学校的可持续发展以及学校建筑文化魂失落等诸多问题。而从国际比较的角度，我国与一些主要国家或地区相比更是存在着巨大的发展差距。
上述事实都在指向一个关键议题，即不仅有必要在理论上展开系统探索以弥补现有学校建筑理论研究的欠缺，而且在现实实践中所面临的诸多挑战也突显出需要进一步深化对学校建筑的认知与了解，尤其是它的教育意蕴与文化价值。有鉴于此，本研究主要以普通中小学校为研究对象，综合采用田野调查、网络调查、访谈法与文献分析等研究方法，从“理论建构”、“理论推演与实证分析”两条理路对学校建筑开展研究。
作为一个跨学科研究领域，对学校建筑研究的理论建构关系最为密切的是教育学、文化学和建筑学三大学科。学校建筑主要为教育活动服务，需要关注教育哲学、脑科学与学习理论、教与学的方式、教育管理、教育信息化等教育学领域与学校建筑之间的互动关系。文化作为建筑的灵魂，对学校建筑而言，不仅需要考虑学校的特色个性文化，也需要从以人为本的角度考虑师生的身心特点与使用需求，同时学校所在地的本地文化与民族文化也同样是理论所要考虑的重要立基点。建筑学是学校建筑营建的理论基础，不仅需要关注究竟是哪些建筑要素与功能空间构成了学校建筑，需要遵循哪些基本的规划原则与设计原理，而且需要从心理学与美学两个维度对其展开分析。对上述三大学科与学校建筑之间的理论会通和探讨，构成了本文的第二、第三与第四章。
对学校建筑的理论推演与实证分析，重点关注教育意蕴与文化价值两个方面。对于前者，可以说学校建筑的每一个部分都蕴涵着独特的教育意蕴，它通过建筑的实质空间与符号，通过“人-境互动”对师生的品德与价值观、个体行为与教育绩效、身心舒畅等多个方面产生浸润性的影响。对于后者，学校建筑则通过多种途径与方式，从多个方面体现着其文化价值，即基于追求特色学校的学校建筑张扬着它的个性文化，蕴含以人为本内涵的学校建筑体现着它的人性文化，落脚于地域性的学校建筑反映着它的本地文化。